法律服务合同纠纷 （2021）鲁06民终2117号

被告李振芬、刘青海对原告山东弘良律师事务所提供的三份《委托代理合同》的真实性无异议，但辩称原告收费标准过高，原告利用其对法律知识的无知，以虚假的事实欺骗签订多个代理合同，且该案被烟台市中级人民法院发回重审是由于原告的失误造成的，应由原告承担责任。法院认为，山东省律师服务收费管理办法规定律师服务收费主要实行市场调节价，其收费标准由律师事务所与委托人协商确定，收费标准主要考虑耗费的工作时间、法律事务的难易程度、可能承担的风险和责任以及律师事务所、律师的社会信誉、服务方式和工作水平等因素。二被告与原告签订的三份《委托代理合同》对双方的权利义务进行了明确约定，三起案件的律师代理费亦是经双方协商确定的，二被告分别在《委托代理合同》上签名并捺手印予以确认，该三份《委托代理合同》系原、被告双方的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定。二被告作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，并对其实施的民事行为承担相应的法律责任，故三份《委托代理合同》均合法有效，二被告应当按照合同约定履行付款义务。被告李振芬、刘青海辩称原告以虚假的事实利用其对法律知识的无知诱骗其签订的多个代理合同不能作为本案定案依据

被告李振芬、刘青海对原告山东弘良律师事务所提供的三份《委托代理合同》的真实性无异议，但辩称原告收费标准过高，原告利用其对法律知识的无知，以虚假的事实欺骗签订多个代理合同，且该案被烟台市中级人民法院发回重审是由于原告的失误造成的，应由原告承担责任。法院认为，山东省律师服务收费管理办法规定律师服务收费主要实行市场调节价，其收费标准由律师事务所与委托人协商确定，收费标准主要考虑耗费的工作时间、法律事务的难易程度、可能承担的风险和责任以及律师事务所、律师的社会信誉、服务方式和工作水平等因素。二被告与原告签订的三份《委托代理合同》对双方的权利义务进行了明确约定，三起案件的律师代理费亦是经双方协商确定的，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2117号上诉人（原审被告）：李振芬，女，1958年12月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文卿，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。系李振芬弟弟。上诉人（原审被告）：刘青海，男，1959年1月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文卿，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。被上诉人（……