案外人执行异议之诉 （2020）苏04民终5116号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，青青一洲公司未能提供证据证明其对案涉树木享有民事权益。理由如下：一、2010年的《土地流转经营合作协议》及《补充协议》与2014年的《土地流转经营补充协议》，除了签约乙方变更外，其他主要内容相同，都约定了乙方确保土地用于农业范围，不得抛荒。余洁在三勤流转经营场地上设立的青青一洲生态园，余洁和他人共同投资设立的青青一洲公司，两者经营范围相同，都包含有树木种植和销售。刘洪伟和余洁在未备案的离婚协议中约定三勤流转经营场地的投资及债权债务归于余洁，刘洪伟放弃一切权益。综合以上事实可以得出以下结论：在2010年的《土地流转经营合作协议》及《补充协议》均明确约定乙方需要向甲方每年支付十多万元土地使用费且土地不得抛荒的情况下，余洁、刘洪伟夫妇自上述协议签订后即在三勤流转经营场地进行了树木种植。青青一洲公司称其设立后三勤流转经营场地上才开始种植树木明显与常理不符。刘洪伟在与余洁离婚前因大量债务被诉至法院，且刘洪伟还存在通过虚假诉讼损害债权人的行为。刘洪伟

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，青青一洲公司未能提供证据证明其对案涉树木享有民事权益。理由如下：一、2010年的《土地流转经营合作协议》及《补充协议》与2014年的《土地流转经营补充协议》，除了签约乙方变更外，其他主要内容相同，都约定了乙方确保土地用于农业范围，不得抛荒。余洁在三勤流转经营场地上设立的青青一洲生态园，余洁和他人共同投资设立的青青一洲公司，两者经营范围相同，都包含有树木种植和销售。刘洪伟和余洁在未备案的离婚协议中约定三勤流转经营场地的投资及债权债务归于余洁，刘洪伟

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5116号上诉人（原审原告）：常州市武进区湖塘青青一洲农业生态观光园有限公司，统一社会信用代码913204120914890581，住所地常州市武进区湖塘镇三勤村。法定代表人：余洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婧妍，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝秀凤，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常……