修理合同纠纷 （2016）粤03民终10242号

本案为修理合同纠纷。二审争议的焦点在于被上诉人高端公司是否应对上诉人邓兴云维修、更换涉案车辆的发动机承担赔偿责任。上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司应承担赔偿责任的理由有二：一是涉案车辆的发动机出现问题发生在被上诉人高端公司维修后的一年保修期内；二是该问题的出现是由于被上诉人高端公司维修发动机时安装不当造成。对此本院认为，首先，上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司维修涉案车辆发动机的保修期为一年，但没有提交合同等书面证据予以证明，被上诉人高端公司虽然认可该一年保修期，但主张仅针对烧机油的故障以及在维修中已更换的配件进行保修，并非上诉人邓兴云所主张的对发动机的全部进行保修。因被上诉人高端公司对上诉人邓兴云主张的保修范围不予认可，上诉人邓兴云未能提交证据证明其主张的保修范围为双方的明确约定或者行业标准与惯例，故上诉人邓兴云关于被上诉人高端公司应承担保修责任的主张缺乏合同依据，本院不予支持。第二，上诉人邓兴云主张涉案车辆出现损坏与被上诉人高端公司的维修行为具有因果关系，主要证据为案外人东莞市××汽车服务有限公司出具的拆检报告，但该报告仅提出拆检发动机时发现了两个问题，并未得出该两个问题导致了发动机

本案为修理合同纠纷。二审争议的焦点在于被上诉人高端公司是否应对上诉人邓兴云维修、更换涉案车辆的发动机承担赔偿责任。上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司应承担赔偿责任的理由有二：一是涉案车辆的发动机出现问题发生在被上诉人高端公司维修后的一年保修期内；二是该问题的出现是由于被上诉人高端公司维修发动机时安装不当造成。对此本院认为，首先，上诉人邓兴云主张被上诉人高端公司维修涉案车辆发动机的保修期为一年，但没有提交合同等书面证据予以证明，被上诉人高端公司虽然认可该一年保修期，但主张仅针对烧机油的故障以及在维修中已更换的配件进行保修，并非上诉人邓兴云所主张的对发动机的全部进行保修。因被上诉人高端公司对上诉人邓

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10242号上诉人（原审原告）邓兴云，身份证住址四川省大竹县。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告深圳市高端汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗北路263号2号厂房第1层。法定代表人萧伟洪。委托代理人彭检秋，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人邓兴云因与被上诉人深圳市高端汽车……