房屋租赁合同纠纷 （2013）大中民终字第361号

上诉人杜永军与太和农场的租赁合同期限届满后，太和农场对杜永军继续使用租赁物并且将租赁物转租的事实没有提出异议，根据合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效。在此情况下，杜永军与李德权之间订立的转租合同依法成立，双方当事人均应本着诚实信用原则依约履行各自的合同义务。2006年7月13日太和农场《收款收据》载明当天杜永军向太和农场交纳“包费”26000元，关于该笔款项的实际交款人是杜永军或李德全的问题。首先，太和农场出具的收取租金的《收款收据》中，有5份以杜永军的名义交纳，分别是：①2006年7月13日26000元；②2006年12月6日1000元；③2007年10月10日14000元；④2008年8月13日13800元；⑤2009年8月27日13800元。其中杜永军持有《收款收据》②、③、④，李德全持有①、⑤。其次，《收款收据》⑤的备注栏注明“李德权交”，杜永军认可该笔款项的实际交款人是李德全。以上事实证明双方当事人之间形成谁交款谁持有《收款收据》的交易习惯，2006年7月13日26000元的《收款收据》虽未备注“李德全交款”的字样，但李德全持有《收款收据》，应认定其是26000元

上诉人杜永军与太和农场的租赁合同期限届满后，太和农场对杜永军继续使用租赁物并且将租赁物转租的事实没有提出异议，根据合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效。在此情况下，杜永军与李德权之间订立的转租合同依法成立，双方当事人均应本着诚实信用原则依约履行各自的合同义务。2006年7月13日太和农场《收款收据》载明当天杜永军向太和农场交纳“包费”26000元，关于该笔款项的实际交款人是杜永军或李德全的问题。首先，太和农场出具的收取租金的《收款收据》中，有5份以杜永军的名义交纳，分别是：①2006年7月13日26000元；②2006年12月6日1000元；③2007年10月10日14000元；④2

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大中民终字第361号上诉人（原审原告）杜永军，男，住宾川县金牛镇。被上诉人（原审被告）李德全（又名李德权），男，住宾川县金牛镇。上诉人杜永军因与被上诉人李德全房屋租赁合同纠纷一案，不服宾川县人民法院作出的（2013）宾民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日进行了公开开庭审理，上诉人杜永……