土地租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第05452号

根据审理查明事实，绿谷丰汇公司与汇丰绿谷公司所签订之《租赁土地转让合同》系绿谷丰汇公司将其在《土地及设施租赁合同》项下的权利义务概括转让于汇丰绿谷公司，并非转让租赁标的物，不存在违反法律、法规强制性规定之情形，应属合法有效。太平庄合作社虽否认其同意绿谷丰汇公司概括转让合同权利义务，但综合租赁协议的实际履行情形可知，其对汇丰绿谷公司实际占有使用租赁标的物知情，对汇丰绿谷公司系租金给付义务主体亦属明知，且并无证据表明其曾就此提出异议。太平庄合作社于绿谷丰汇公司、汇丰绿谷公司签订《租赁土地转让合同》后即受领了汇丰绿谷公司的租金给付，并出具了相应收据，将汇丰绿谷公司作为租金给付义务的履行主体。故应当认定租赁法律关系的权利义务主体已变更为太平庄合作社、汇丰绿谷公司，绿谷丰汇公司退出了原有的租赁合同关系。综上，太平庄合作社主张解除其与绿谷丰汇公司签订的租赁合同、确认《租赁土地转让合同》无效及关于支付占地使用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8

根据审理查明事实，绿谷丰汇公司与汇丰绿谷公司所签订之《租赁土地转让合同》系绿谷丰汇公司将其在《土地及设施租赁合同》项下的权利义务概括转让于汇丰绿谷公司，并非转让租赁标的物，不存在违反法律、法规强制性规定之情形，应属合法有效。太平庄合作社虽否认其同意绿谷丰汇公司概括转让合同权利义务，但综合租赁协议的实际履行情形可知，其对汇丰绿谷公司实际占有使用租赁标的物知情，对汇丰绿谷公司系租金给付义务主体亦属明知，且并无证据表明其曾就此提出异议。太平庄合作社于绿谷丰汇公司、汇丰绿谷公司签订《租赁土地转让合同》后即受领了汇丰绿谷公司的租金给付，并出具了相应收据，将汇丰绿谷公司作为租金给付义务的履行主体。故应当认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05452号上诉人（原审原告）北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村。法定代表人马志国，社长。委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京绿谷丰汇科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村604号。法定代表人焦龙海，总经理。被上诉人（原审被告）北京汇丰绿谷农业科技有……