储蓄存款合同纠纷 （2020）陕01民终11205号

本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点在于李春贤是否存在资金损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李春贤主张其资金为丢失，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从李春贤的借记卡交易明细来看，其与宝付公司存在频繁业务往来，既有该公司对其资金的划扣，又有该公司向其的转账，2018年5月23日至2019年12月2日转入转出共计15笔，李春贤称对此均不知情，不符合日常生活的常理。同时李春贤称，其发现资金变动后曾向公安机关报案，但未提供任何相关的证据。李春贤的资金存在变动并不必然等于资金丢失，李春贤并未就其资金丢失尽到举证责任，故对于李春贤的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定判决如下：驳回原告李春贤的全部诉讼请求。本案件受理费6099元由原告李春贤承担。 本院二审期间，双

本案系储蓄存款合同纠纷，争议焦点在于李春贤是否存在资金损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李春贤主张其资金为丢失，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从李春贤的借记卡交易明细来看，其与宝付公司存在频繁业务往来，既有该公司对其资金的划扣，又有该公司向其的转账，2018年5月23日至2019年12月2日转入转出共计15笔，李春贤称对此均不知情，不符合日常生活的常理。同时李春贤称，

陕西省西安市中级人民法院 民事判决 书 （2020）陕01民终11205号 上诉人（原审原告）：李春贤，女，1968年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区。 负责人：陈峻晖，该分行行长。 委托诉讼代理……