生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）鲁01民终4455号

原告朱某甲主张被告朱某乙摆动漫步机幅度过高，使用不当，因无相关依据证明漫步机踏板摆动幅度标准，对该主张，不予采纳。事故发生时，朱某乙系正常使用漫步机，且漫步机的铭牌上亦明确载明旁观者需远离器材1.5米，朱某甲的监护人在朱某甲跑动玩耍中，未尽到监护责任，在朱某甲跑向漫步机时，其监护人未及时提醒并制止，导致朱某甲被使用中的漫步机所伤，朱某甲的监护人应对此承担责任。朱某乙正常使用体育器械并无过错，故原告朱某甲要求三被告承担赔偿责任的主张，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由原告朱某甲负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于漫步机踏板摆动幅度标准问题，上诉人主张根据《NSCC国体认证对于室外健身器材验证的安全标准》，漫步机单侧摆动幅度应不大于65度。经审查，该标准系室外健身器材的采购标准，并非漫步机使用人的使用标准。上诉人主张被上诉人朱某乙使用漫步机时单侧摆动幅度过大，存在严重过错，本院不予支持。根据漫步机铭牌记载，旁观者需远离器材1.5米。事发时监

朱某甲与朱某乙、朱某丙、陶某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4455号上诉人（原审原告）：朱某甲，男，2014年6月2日出生，汉族，住济南市。法定代理人：朱明明（系朱某甲之父），男，1987年12月1日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李俊梅（系朱某甲之母），女，1988年10月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某乙，男，201……