合同纠纷 （2017）黑01民终425号

中国工商银行黑龙江省分行与保安公司签订协议书，约定由保安公司选派人员到中国工商银行下属分支行执行保安任务，该协议属于劳务派遣合同，保安公司为劳务派遣单位，工商银行中央大街支行为用工单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。工商银行中央大街支行为用工单位，应当对被派遣的工作人员在工作中造成他人损害承担赔偿责任。工商银行中央大街支行未举示证据证明劳务派遣单位，即保安公司对该侵权行为有过错，故对工商银行中央大街支行的诉讼请求不予支持。判决：驳回工商银行中央大街支行的诉讼请求。案件受理费4128元，减半收取2064元，由工商银行中央大街支行承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院认定工商银行中央大街支行作为劳务派遣关系中的用工单位，应承担侵权责任。工商银行中央大街支行对此提出异议，否认与保安公司是劳务派遣关系，故本案争议的焦点系工商银行黑龙江省分行与保安公司签订的《协议书》的性质。判

中国工商银行黑龙江省分行与保安公司签订协议书，约定由保安公司选派人员到中国工商银行下属分支行执行保安任务，该协议属于劳务派遣合同，保安公司为劳务派遣单位，工商银行中央大街支行为用工单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。工商银行中央大街支行为用工单位，应当对被派遣的工作人员在工作中造成他人损害承担赔偿责任。工商银行中央大街支行未举示证据证明劳务派遣单位，即保安公司对该侵权行为有过错，故对工商银行中央大街支行的诉讼请求不予支持。判决：驳回

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终425号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行，住所地哈尔滨市道里区中央大街218号。负责人：陆大鹏，总经理。委托诉讼代理人:刘子阳，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市保安服务总公司，住所地哈尔滨市道外区南康街7号。法定代表人:崔学军，总经理。委托诉讼代理人：张祥臣，住哈尔滨市南岗……