相邻关系纠纷 （2017）内08民终468号

郭树生要求舒苑热力赔偿其已交纳的2012、2013年度取暖费的诉讼请求，是基于其2008年10月10日与舒苑热力签订的合同。从合同约定的内容来看，是因舒苑热力的供热管道需从郭树生的房屋上空通过，而舒苑热力在未拆除管道前需免除郭树生供暖房屋约1500平方米的取暖费用，这属于相邻权关系而做出的补偿约定，并非属于供用热力合同关系的约定。庭审中郭树生坚持以合同关系主张权利，而不以相邻权关系主张权利，故本案应以立案案由供用热力合同纠纷处理。舒苑热力未向郭树生提供热力，也未收取取暖费，故郭树生要求舒苑热力赔偿其经济损失的请求，不予支持。郭树生要求舒苑热力给其缴纳2014年管道拆除前的暖气费，因双方的合同已不再履行，所以该项请求不予支持。郭树生主张舒苑热力、阳光能源、临河政府拆除其房屋顶部的暖气管道属于相邻权法律关系解决的纠纷，与本案不属同一法律关系，故本案不作调整，郭树生可另行主张权利。舒苑热力辩称，郭树生的诉求属重复诉讼，经查，舒苑热力的辩称理由不成立。一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回郭树生的诉讼请求。案件受理费2,175元，由郭树生负担。二审查明的事实：

郭树生要求舒苑热力赔偿其已交纳的2012、2013年度取暖费的诉讼请求，是基于其2008年10月10日与舒苑热力签订的合同。从合同约定的内容来看，是因舒苑热力的供热管道需从郭树生的房屋上空通过，而舒苑热力在未拆除管道前需免除郭树生供暖房屋约1500平方米的取暖费用，这属于相邻权关系而做出的补偿约定，并非属于供用热力合同关系的约定。庭审中郭树生坚持以合同关系主张权利，而不以相邻权关系主张权利，故本案应以立案案由供用热力合同纠纷处理。舒苑热力未向郭树生提供热力，也未收取取暖费，故郭树生要求舒苑热力赔偿其经济损失的请求，不予支持。郭树生要求舒苑热力给其缴纳2014年管道拆除前的暖气费，因双方的合同已

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终468号上诉人（原审原告）：郭树生，男，1958年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市舒苑热力有限公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路**。法定代表人：黄永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志奇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市阳光能源集……