建设工程合同纠纷 （2014）浙金民终字第1649号

王锦林承包经营的金华市婺城区高村土石方工程队系浙师大人文楼、数理楼及相关绿化和道路工程挖、填土石方工程施工人的事实，双方当事人均无异议，予以认定。何雪华任负责人的新世纪公司第五分公司因未办理工商登记，何雪华也无证据证明其系新世纪公司员工，故双方的法律关系应为挂靠关系，故何雪华应承担给付人文楼工程中的相关工程款，并由新世纪公司承担连带责任。王锦林自认已从新世纪公司或何雪华处收取的款项已超过鉴定报告所确定的人文楼工程造价，故新世纪公司和何雪华无须再给付工程款。数理楼工程的实际施工人是否系何雪华，是本案争议的焦点。王锦林主张何雪华同时系数理楼工程实际施工人，无足以采信的证据证明，且与其所举的单项工程分包协议记载的主体相互矛盾，何雪华亦予否认，王锦林要求何雪华和新世纪公司与省一建公司共同给付数理楼中的相关款项，证据不足，亦无相应的法律依据。王锦林经本院释明后不同意变更相应诉请，其应承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条等规定，判决：驳回王锦林的诉讼请求。案件受理费5900元（王锦林已预交，已减半收取），由王锦林负担。

王锦林承包经营的金华市婺城区高村土石方工程队系浙师大人文楼、数理楼及相关绿化和道路工程挖、填土石方工程施工人的事实，双方当事人均无异议，予以认定。何雪华任负责人的新世纪公司第五分公司因未办理工商登记，何雪华也无证据证明其系新世纪公司员工，故双方的法律关系应为挂靠关系，故何雪华应承担给付人文楼工程中的相关工程款，并由新世纪公司承担连带责任。王锦林自认已从新世纪公司或何雪华处收取的款项已超过鉴定报告所确定的人文楼工程造价，故新世纪公司和何雪华无须再给付工程款。数理楼工程的实际施工人是否系何雪华，是本案争议的焦点。王锦林主张何雪华同时系数理楼工程实际施工人，无足以采信的证据证明，且与其所举的单项工程

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1649号上诉人（原审原告）：王锦林。委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。委托代理人：钱天波，浙江泽鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路77号。法定代表人：黄建华，该公司董事长兼总经理。委托代理人：周争跃，浙江金奥律师事务所律师。委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务……