所有权纠纷 （2013）临民一终字第2243号

李学法获得宅基地使用权的时间先于林凡杰与三里庄居委签订土地租赁合同的时间，林凡杰主张李学法是在其与居委签订合同后又在其租赁土地上栽种树木，与实际不符，对此不予认定。此外，林凡杰使用所涉租赁土地受阻，是由于在其与三里庄居委的土地租赁合同中，出租人未履行标的物实际交付义务所致，根据合同的相对性原则，林凡杰要求李学法交付土地，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回林凡杰对李学法的诉讼请求。案件受理费100元，由林凡杰负担。林凡杰上诉请求依法改判，理由为：一、2010年林凡杰与临沂市兰山区金雀山街道三里庄社区居民委员会（以下简称三里庄居委）签订了土地房屋租赁合同取得争议土地的承包权，且自2010至2013年均缴纳了租赁费，居委会亦出具了单据，应视为对我方权利的认可。但本案一审时三里庄社区居委又出具证明，系前后矛盾。且村委证明没有负责人签字，内容中的四至也不能证明与诉争土地系同一宗。二、被上诉人未提供宅基地的相关手续，也未提供宅基地费用单据，因此不能认定李学法对诉争土地享有使用权。李学法答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉

李学法获得宅基地使用权的时间先于林凡杰与三里庄居委签订土地租赁合同的时间，林凡杰主张李学法是在其与居委签订合同后又在其租赁土地上栽种树木，与实际不符，对此不予认定。此外，林凡杰使用所涉租赁土地受阻，是由于在其与三里庄居委的土地租赁合同中，出租人未履行标的物实际交付义务所致，根据合同的相对性原则，林凡杰要求李学法交付土地，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回林凡杰对李学法的诉讼请求。案件受理费100元，由林凡杰负担。林凡杰上诉请求依法改判，理由为：一、2010年林凡杰与临沂市兰山区金雀山街道三里庄社区居民委员会（以下简称三里庄居委）签订了土地房屋租赁合

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第2243号上诉人（原审原告）林凡杰，居民。委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李学法，居民。委托代理人傅绍艳，居民。上诉人林凡杰因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年，……