生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）郑民四终字第02000号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，白士超受童红雇佣在祥盛公司处工作，白士超与童红科之间形成雇佣关系。白士超在工作时受伤，童红科作为雇主应当承担赔偿责任，考虑到白士超作为成年人未充分尽到注意义务，其应自行承担20％的责任。针对该简易房的建造，祥盛公司与童红科之间系承揽合同关系，童红科对此予以认可。祥盛公司作为该项工作的定作人在对承揽人的选任上具有一定的过失，其应承当相应的责任。结合本案实际情况以及童红科、祥盛公司的过错程度，原审法院酌定童红科承担50％的责任，祥盛公司承担30％的责任。对于白士超所要求的各项赔偿数额，白士超主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用的各项计算标准有误，应当按照法律规定的标准作为计算依据；白士超主张误工费按照每天150元的标准计算，由于白士超并未提供相应的收入证明，故原审法院不予支持；童红科、祥盛公司认为白士超主张的交通费过高，结合白士超治疗情况及现实需要，原审法院酌定交通费为400元；对于精神损害抚慰金，根据白士超的伤残情况、巩义市的

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，白士超受童红雇佣在祥盛公司处工作，白士超与童红科之间形成雇佣关系。白士超在工作时受伤，童红科作为雇主应当承担赔偿责任，考虑到白士超作为成年人未充分尽到注意义务，其应自行承担20％的责任。针对该简易房的建造，祥盛公司与童红科之间系承揽合同关系，童红科对此予以认可。祥盛公司作为该项工作的定作人在对承揽人的选任上具有一定的过失，其应承当相应的责任。结合本案实际情况以及童红科、祥盛公司的过错程度，原审法院酌定童红科承担50％的责任，祥盛公司承担30％

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第02000号上诉人（原审被告）童红科。委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白士超。委托代理人巴均瑞，巩义市永锋律师事务所律师。原审被告河南祥盛陶粒有限公司。法定代表人赵武营，该公司经理。委托代理人张建中，该公司员工。上诉人童红科因与被上诉人白士超、原审被告河南祥盛陶粒有限公司（以下简称祥盛公司）生命权、健康权……