物业服务合同纠纷 （2021）黔01民终162号

原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”的规定，被告作为案涉小区业主，《物业管理合同》对其具有约束力，双方应按合同约定各自诚实信用地全面履行合同约定义务。本案争议的焦点应为：被告的主张是否足以作为不向原告支付物业服务费的理由。通过法庭调查，确认被告确有部分物业服务费用未交纳。从被告举证及庭审查明情况看，案涉小区的绿化、卫生、车辆停放等存在大量问题，地下停车场也有违法将安全通道改为停车位、乱堆杂物等问题存在，原告提供的物业服务存在很多瑕疵，流于形式。原告提交的证据虽然证明其履行了部分物业服务，但并不能全面客观反映原告的服务范围、质量以及履行是否及时。综上，采纳被告的举证主张，被告拒绝交纳物业管理费用有一定的事实基础。另一方面，物业公司提供的是一项公共性服务，服务范围除了被告举证应履行的义务范围还包括公

原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”的规定，被告作为案涉小区业主，《物业管理合同》对其具有约束力，双方应按合同约定各自诚实信用地全面履行合同约定义务。本案争议的焦点应为：被告的主张是否足以作为不向原告支付物业服务费的理由。通过法庭调查，确认被告确有部分物业服务费用未交纳。从被告举证及庭审查明情况看，案涉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终162号上诉人（原审原告）：贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：黄某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：施某，男，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵州某某有限公司（以下简称某某公司）与上诉人施某物业服务合同纠纷一案，均不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初8121……