建设工程合同纠纷 （2016）鄂01民终4135号

围绕上诉人北京七建的上诉请求和理由，本案的争议焦点为北京七建对沈武标欠付康丰公司土方工程价款是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，合同具有相对性，只在合同的双方产生权利义务关系。为了有利于保护农民工的利益，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。××只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”，该条规定中的转包人、违法分包人与实际施工人之间应属于合同的相对方，××为工程的建设方（业主），违法分包合同和转包合同中的当事人没有全面实际履行合同并未形成事实上的权利义务关系时，也应当受合同相对性的制约，只有在实际施工人以××（业主）为被告提起诉讼时，才存在突破合同相对性问题，××（业主）只在欠付工程价款

围绕上诉人北京七建的上诉请求和理由，本案的争议焦点为北京七建对沈武标欠付康丰公司土方工程价款是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，合同具有相对性，只在合同的双方产生权利义务关系。为了有利于保护农民工的利益，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4135号上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：王玉生，该公司董事长。委托代理人：党慧直，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉康丰机械化施工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路9号。法定代表人：佐文明，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。……