劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第1348号

双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要是德承公司解除与邹金花的劳动关系是否为违法解除劳动合同，德承公司应否支付邹金花违法解除劳动合同赔偿金，如需支付，金额为多少。本案中，德承公司并未提交充分有效的证据证明邹金花有打架和参与赌博的行为，亦无证据证明其行为严重违反公司制度并对公司造成严重影响，故一审认定德承公司解除与邹金花的劳动关系为违法解除劳动合同，本院予以认可，据此，德承公司应支付邹金花违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额问题，德承公司在一审期间提交的双方的协议书与二审期间提交的（2008）深宝法民劳初字第8034号民事调解书均能证明深圳市宝安区公明塘尾某某木艺制品厂与邹金花曾就邹金花2008年4月之前的工龄进行赔偿的事实。（2008）深宝法民劳初字第8034号民事调解书中载明的4165元调解金额性质虽与违法解除劳动合同赔偿金性质不同，但依据双方签订的协议书第三条“至本协议签订之日终止双方的劳动合同”，本院认定协议书及民事调解书是在当时深圳市的三来一补企业大规模进行就地转型时的产物，双方经协商自愿

双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要是德承公司解除与邹金花的劳动关系是否为违法解除劳动合同，德承公司应否支付邹金花违法解除劳动合同赔偿金，如需支付，金额为多少。本案中，德承公司并未提交充分有效的证据证明邹金花有打架和参与赌博的行为，亦无证据证明其行为严重违反公司制度并对公司造成严重影响，故一审认定德承公司解除与邹金花的劳动关系为违法解除劳动合同，本院予以认可，据此，德承公司应支付邹金花违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的数额问题，德承公司在一审期间提交的双方的协议书与二审期间提交的（2008）深宝法民劳初字

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1348号上诉人（原审被告）德承家具（深圳）有限公司。法定代表人邱瑞章，公司董事长。委托代理人杨树强，四川省营山县消水法律服务所工作人员，系该公司顾问。被上诉人（原审原告）邹金花，女。委托代理人甘发胜，深圳市光明新区公明法律服务中心法律工作者。上诉人德承家具（深圳）有限公司（以下简称德承公司）为与被上诉人邹金花因劳动合同纠纷一案，……