劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第173、178号

本案系劳动合同纠纷。用工单位应及时足额支付劳动者的工资报酬。本案中，原、被告约定不定时工作津贴为4150元／月，原告实际支付给被告的不定时工作津贴为4100元，每月少支付50元。原告称其向被告支付的工资总额并没有低于合同约定的工资总额的主张不能成立。原告要求无需向被告支付2012年8月至2013年6月工资差额1150元的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原告应支付该工资差额给被告。劳动合同解除时，用工单位应与劳动者结清并一次性支付劳动者工资。本案中，原、被告的劳动合同于2013年8月6日解除，原告尚未支付被告2013年7月、8月的工资，经核算，原告应向被告支付2013年7月份工资5956.4元、8月份工资862.38元，该工资原告应支付给被告。双方认可原告尚有2013年绩效工资3470元未发放给被告。此外，被告没有提供相应的证据证明其退还被告工衣费160元，对该款或费用，原告亦应支付给被告。上述工资及工衣费合计人民币10448.78元。扣除原告在被告提起劳动仲裁后通过银行转账向被告支付人民币10231元，告还应支付被告人民币217.78元。劳动关系建立后，双方均可依法解

本案系劳动合同纠纷。用工单位应及时足额支付劳动者的工资报酬。本案中，原、被告约定不定时工作津贴为4150元／月，原告实际支付给被告的不定时工作津贴为4100元，每月少支付50元。原告称其向被告支付的工资总额并没有低于合同约定的工资总额的主张不能成立。原告要求无需向被告支付2012年8月至2013年6月工资差额1150元的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原告应支付该工资差额给被告。劳动合同解除时，用工单位应与劳动者结清并一次性支付劳动者工资。本案中，原、被告的劳动合同于2013年8月6日解除，原告尚未支付被告2013年7月、8月的工资，经核算，原告应向被告支付2013年7月份工

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第173、178号上诉人（原审被告）：谢铭。被上诉人（原审原告）：惠州华卓塑胶制品有限公司。法定代表人：罗汉祖。委托代理人：张小山。上诉人谢铭与被上诉人惠州华卓塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第791、800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了……