合同纠纷 （2017）渝04民终368号

本案争议焦点，一、天创公司、元泰公司、冯百熠、陈建华是否承担连带支付责任。对元泰公司：张进松认为工程是元泰公司承包，尚欠张进松的材料费及运输费应与其他被告共同承担连带支付责任。因张进松没有提供相应证据证明元泰公司与天创公司有合同关系，元泰公司予以否认，并且签订《重庆市黔江区烟田机耕路项目施工合同》印章编号与元泰公司提供的印章编号确实不一致；同时没有证据证明元泰公司代表王蓉与天创公司、冯百熠之间有合同关系，只提供元泰公司与中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司签订《重庆市黔江区烟田机耕路项目施工合同》和陈建华在烟叶生产基础设施建设项目资金付款申请单上签同意支付，故张进松要求元泰公司承担责任，不予支持。对天创公司：张进松认为天创公司负责该工程的具体施工，并是天创公司职工陈建华叫其运输的沙石等材料，该沙石也使用在该工程上，应当与其他被告共同承担连带支付责任。首先，张进松所运输的沙石材料是陈建华授意下，并且是运输到陈建华指定的地方；其次，从陈建华出具的欠条上看，欠款人是天创公司，陈建华只是一个经办人；第三，从付款的情况上看，2013年2月8日，天创公司用自己在中国农业银行股份有限公司重庆分行开立的

本案争议焦点，一、天创公司、元泰公司、冯百熠、陈建华是否承担连带支付责任。对元泰公司：张进松认为工程是元泰公司承包，尚欠张进松的材料费及运输费应与其他被告共同承担连带支付责任。因张进松没有提供相应证据证明元泰公司与天创公司有合同关系，元泰公司予以否认，并且签订《重庆市黔江区烟田机耕路项目施工合同》印章编号与元泰公司提供的印章编号确实不一致；同时没有证据证明元泰公司代表王蓉与天创公司、冯百熠之间有合同关系，只提供元泰公司与中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司签订《重庆市黔江区烟田机耕路项目施工合同》和陈建华在烟叶生产基础设施建设项目资金付款申请单上签同意支付，故张进松要求元泰公司承担责任，不予支持

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终368号上诉人(原审被告)：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城西五路鑫鑫小区，统一社会信用代码：915001145922900208。法定代表人：冯百熠，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进松，男，土家族，生于1990年7月10日，住重庆市黔江区。委托代理人：谈云才，重庆市……