装饰装修合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3638号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本院仅就龙宇公司上诉的相关内容进行审查。针对龙宇公司的上诉，本案二审的争议焦点在于龙宇公司应否向罗群支付工程款162486.64元以及返还工程保证金100000元。关于龙宇公司应否向罗群支付工程款162486.64元的问题。本案中，罗群与龙宇公司均对于龙宇公司已经支付了工程款182000元没有异议，故龙宇公司尚应否向罗群支付工程款，关键是对涉案工程总价款的确定。对此，因张妙林作为龙宇公司的法定代表人，在罗群制作的载明工程造价合计为344486.64元的《奥特莱斯C户型别墅样板房装修工程进度结算汇总表》上签名，并批注了“批：按实际已做工程量结算，以甲方（即罗群）结的工程款付给罗群”之内容，故以该证据足以认定涉案装饰装修工程的工程总价款为344486.64元。龙宇公司虽然提出涉案工程的总价款为152000元，但其不仅没有提供证据推翻上

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本院仅就龙宇公司上诉的相关内容进行审查。针对龙宇公司的上诉，本案二审的争议焦点在于龙宇公司应否向罗群支付工程款162486.64元以及返还工程保证金100000元。关于龙宇公司应否向罗群支付工程款162486.64元的问题。本案中，罗群与龙宇公司均对于龙宇公司已经支付了工程款182000元没有异议，故龙宇公司尚应否向罗群支付工程款，关键是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3638号上诉人（原审被告）广州龙宇企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人张妙林。委托代理人麦丹丹。被上诉人（原审原告）罗群，男，土家族，1976年12月13日出生，住湖南省涟源市。委托代理人周霄。原审被告张妙林。原审第三人朱成军，男，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。原审第三人刘想明，男……