装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终10011号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。就合同主体，首先，两份施工合同签订时，合众会所均未经工商核准成立，而2014年10月24日的施工合同中虽然列明发包方为合众会所，但此时合众会所尚未成立，且两份施工合同均由赵海晴签字确认；其次，两份施工合同涉及的工程均为合众会所内装工程，2015年5月28日合众会所经工商核准登记，投资人亦为赵海晴，故一审法院认定合众会所内装工程的合同主体为唐人营造公司与赵海晴。双方签订的两份施工合同时间存在先后，且内容互为补充，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同权利义务。首先，双方签订的两份施工合同中约定的付款条件及时间吻合，赵海晴虽提出工程尚未竣工验收，但唐人营造公司提供的消防验收报告中包含竣工验收报告，明确竣工验收日期为2015年5月8日，且该报告上有建设单位、设计单位、施工单位、监理单位签字盖章，赵海晴亦确认涉案工程已投入使用，足以表明涉案工程已竣工验收。其次，唐人营造公司于2015年11月27日向赵海晴提交结算书，明确结算金额，而双方签订的施工合同中明确约定结算方式为发包人收到

苏州市唐人营造建筑装饰工程有限公司与赵海晴装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10011号上诉人（原审被告）：赵海晴,女,1977年5月24日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市唐人营造建筑装饰工程有限公司,组织机构代码73178531-5，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。法定代表人：戴……