租赁合同纠纷 （2019）陕01民终8695号

百福乐购物广场主张合同无效不能成立正确。《补充协议Ⅱ》，本质上属于一份转租合同，是将案涉场地的经营权由好又多公司转移至百福乐购物广场，并非百福乐购物广场理解的好又多公司与案外人经典公司之间签订的权利义务概括性转移，简某某之，案涉合同性质为转租合同，并不需要征得原出租方的同意。根据民法总则189条约定，同意债务分期履行的，自最后一期债务履行期限届满时起算，涉案合同是一份典型的继续性合同，所以出租方关于租金的诉讼时效，应当从最后一期租金履行期限届满时起1年。而涉案合同还在履行期间，因此诉讼时效尚未起算，谈不上诉讼时效过期一说。百福乐购物广场主张实际无法使用场地故有权不支付租金，但是百福乐购物广场未提交任何证据，根据谁主张谁举证的原则，既然百福乐购物广场无法举证，应当承担举证不能的不利后果。百福乐购物广场认为所有欠付的租金可以从第二笔补偿款中扣除，因第二笔补偿款根本没有产生，故也不会产生任何约定或法定抵消的法律后果。涉案合同根本没有约定发票出具问题，且在租赁合同中，承租方支付租金是其核心义务，在此项核心义务履行之前不存在任何先履行抗辩权。如果百福乐购物广场认为其存在偷逃税款行为，可以通过举报

百福乐购物广场主张合同无效不能成立正确。《补充协议Ⅱ》，本质上属于一份转租合同，是将案涉场地的经营权由好又多公司转移至百福乐购物广场，并非百福乐购物广场理解的好又多公司与案外人经典公司之间签订的权利义务概括性转移，简某某之，案涉合同性质为转租合同，并不需要征得原出租方的同意。根据民法总则189条约定，同意债务分期履行的，自最后一期债务履行期限届满时起算，涉案合同是一份典型的继续性合同，所以出租方关于租金的诉讼时效，应当从最后一期租金履行期限届满时起1年。而涉案合同还在履行期间，因此诉讼时效尚未起算，谈不上诉讼时效过期一说。百福乐购物广场主张实际无法使用场地故有权不支付租金，但是百福乐购物广场未

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民　事　判　决　书（2019）陕01民终8695号上诉人（原审原告）：西安百福乐好又多商贸有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：TAN WERN YUEN，该公司执行董事。委托诉讼代理人:齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告……