法律服务合同纠纷 （2015）宁商终字第1067号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天淦律所与陈茂辉签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，天淦律所作为陈茂辉的受托人，指派律师以诉讼代理人身份参加诉讼，人民法院判决由致道公司向陈茂辉支付赔偿款，且该赔偿款已实际支付至人民法院账户，付款条件应视为已成就，陈茂辉应该按约向天淦律所支付律师费。对于律师费的金额，应以法院最终判决由致道公司赔偿给陈茂辉的401768.2元为基数，按照15%的比例进行计算，即60265.23元。对于天淦律所超出该金额的律师费主张，无事实和法律依据，应不予支持。陈茂辉于合同签订后向天淦律所支付了2000元，双方均无异议，应予确认。因合同中并未约定陈茂辉支付给天淦律所的办案费1000元应冲抵律师费，因此，办案费1000元不应计算在其已支付的律师费之内，故应认定陈茂辉已支付的律师费为1000元。综上，陈茂辉还应支付天淦律所律师费59265.23元。陈茂辉辩称天淦律所在行使委托事务过程中存在过错，给其造成损失，但其未能提供充分的证据予以证明，应不予采纳。据此，依照《中

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天淦律所与陈茂辉签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，天淦律所作为陈茂辉的受托人，指派律师以诉讼代理人身份参加诉讼，人民法院判决由致道公司向陈茂辉支付赔偿款，且该赔偿款已实际支付至人民法院账户，付款条件应视为已成就，陈茂辉应该按约向天淦律所支付律师费。对于律师费的金额，应以法院最终判决由致道公司赔偿给陈茂辉的401768.2元为基数，按照15%的比例进行计算，即60265.23元。对于天淦律所超出该金额的律师费主张，无事实和法律依据，应不予支持。陈茂辉于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1067号上诉人（原审被告）陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）江苏天淦律师事务所，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路**号*层。代表人侯钟鲁，该所主任。委托代理人王亚男，江苏天淦律师事务所律师。委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。上诉人陈茂辉因与被上诉人江苏天淦律师事务所（以下简称天淦律所）法律服务合……