其他行政行为 （2018）粤02行初114号

始兴县政府于2018年4月26日作出的《关于始兴县隘子镇风度村民委员会第四、五、六、七、八村民小组要求对‘大竹园’山林确权申请书的答复》不合法。一、依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理……”《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四条第二款“县级以上人民政府调处林权争议机构，负责本级人民政府调处林权争议的具体工作。有关部门按照各自职责配合做好林权争议调处工作……”的规定，始兴县政府收到风度第四、五、六、七、八村小组提交的《确权申请书》后，应履行相应的法定职责。二、韶关市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）粤行终字第15号行政判决，判令始兴县政府履行处理风度第四、五、六、七、八村小组与风度村委会、隘子镇政府、满堂村委会、障背村民小组、羊角山村民小组争议的大竹园山林权属纠纷的法定职责。始兴县政府于庭审中认可，至今未作出处理决定。三、始兴县政府答复风度第四、五、六、七、八村小组“根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条第二款第二项及始兴县人民政府文件(始府[2017]9号)的规定，你们可向

始兴县隘子镇风度村民委员会第四村民小组、始兴县隘子镇风度村民委员会第五村民小组等与始兴县人民政府一审行政判决书 其他行政行为

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行初114号原告始兴县隘子镇风度村民委员会第四村民小组。诉讼代表人张石林，小组长。原告始兴县隘子镇风度村民委员会第五村民小组。诉讼代表人张保华，小组长。原告始兴县隘子镇风度村民委员会第六村民小组。诉讼代表人张炳富，小组长。原告始兴县隘子镇风度村民委员会第七村民小组。诉讼代表人张炳良，小组长。原告始兴县隘子镇风度村民委员会第八村民小组。诉讼……