借记卡纠纷 （2019）苏10民终2191号

郭某向工商银行申领借记卡并使用，双方之间成立银行卡服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，工商银行作为发卡行负有保障郭某银行卡内资金安全的义务。本案争议交易发生的时间在2018年10月15日5时至9时之间，地点在境外，完成的条件为输入正确密码。结合郭某提供的接处警记录等证据，足以认定郭某在交易发生期间持有其本人身份证件及真实银行卡且未到过境外，争议交易并非郭某本人授权交易，不应因密码相符即视为本人交易，工商银行未能核实卡片的真伪，违反了保障卡内资金安全的义务，应承担相应的违约责任，赔付郭某因此而造成的交易本金及利息损失。故对郭某要求工商银行赔偿本金损失360797.59元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。工商银行关于现有证据无法证明本案系盗刷行为的相关辩称理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。对工商银行认为郭某自身存在严重过错的辩称理由，因其未能提供有效证据证明郭某存在泄露密码等违约行为，且争议交易发生的时间段为早上5点至9点

郭某向工商银行申领借记卡并使用，双方之间成立银行卡服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，工商银行作为发卡行负有保障郭某银行卡内资金安全的义务。本案争议交易发生的时间在2018年10月15日5时至9时之间，地点在境外，完成的条件为输入正确密码。结合郭某提供的接处警记录等证据，足以认定郭某在交易发生期间持有其本人身份证件及真实银行卡且未到过境外，争议交易并非郭某本人授权交易，不应因密码相符即视为本人交易，工商银行未能核实卡片的真伪，违反了

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2191号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扬州文汇支行，住所地扬州市维扬路251号。负责人：王锋，该支行行长。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天祺，中国工商银行股份有限公司扬州分行法务。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1997年1月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吕旭辉，……