合同纠纷 （2016）云01民终3474号

2013年12月31日，振光公司与其法定代表人李光清签订《转让协议》载明：自协议签订后，振光公司原与西南交大就弃土问题签订的《协议》中的权利义务，由李光清承接。2014年3月24日，李光清作为乙方与曹弘勇作为甲方就西南交大弃土问题签订《协议书》，李光清有权作为原告进行起诉，其起诉符合我国《民事诉讼法》的相关规定，双方诉讼主体资格适格。针对涉案合同的效力，李光清在2013年12月31日签订《转让协议》及2014年3月24日签订《协议书》时虽未告知第三人或经第三人同意，但第三人对李光清将接纳弃土的权利转让给曹弘勇应当是知情或应当知情的，且实际进行了履行，应当认定第三人以事实上的履行行为认可了李光清、曹弘勇之间的转让协议，上述合同依法成立且合法有效。李光清与曹弘勇2014年3月24日签订的《协议书》合法有效，双方将接纳弃土的权利义务进行转让，曹弘勇作为承接弃土业务的一方应当充分考虑过转让后能够得到的预期利益，合同中双方明确约定转让后给李光清造成的损失为2000000元，故双方均应按照所签协议履行。双方签订《协议书》后，曹弘勇没有证据证明李光清仍然在接纳西南交大的弃土，而曹弘勇确实接纳过西南交

2013年12月31日，振光公司与其法定代表人李光清签订《转让协议》载明：自协议签订后，振光公司原与西南交大就弃土问题签订的《协议》中的权利义务，由李光清承接。2014年3月24日，李光清作为乙方与曹弘勇作为甲方就西南交大弃土问题签订《协议书》，李光清有权作为原告进行起诉，其起诉符合我国《民事诉讼法》的相关规定，双方诉讼主体资格适格。针对涉案合同的效力，李光清在2013年12月31日签订《转让协议》及2014年3月24日签订《协议书》时虽未告知第三人或经第三人同意，但第三人对李光清将接纳弃土的权利转让给曹弘勇应当是知情或应当知情的，且实际进行了履行，应当认定第三人以事实上的履行行为认可了李光清

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3474号上诉人（原审被告）:曹弘勇，男，1973年12月16日生，汉族，住晋宁县。委托诉讼代理人：朱智、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李光清，男，1966年7月13日出生，汉族，住晋宁县。委托诉讼代理人：马玲芬、尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：成都西南交通大学设计研究院有……