房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终391号

上城控股公司与魏一华签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，魏一华应积极履行支付房租的责任，魏一华抗辩因城市道路建设欲减少租金，该抗辩属于变更合同条款，变更合同条款需双方协商一致，协商不一致或约定不明确实为未变更，故魏一华仍应按时支付房租。魏一华未按期支付租金，上城控股公司根据合同约定拖欠租金累计达15天以上，上城控股公司有权解除合同的约定，上城控股公司采取起诉方式通知魏一华解除合同，并要求确认双方合同解除日为2015年7月28日具有事实与法律依据，原审法院予以支持。魏一华合同签订后仅支付一期的租金73500元，魏一华在2015年10月12日庭审中抗辩其欠租从2015年4月开始，而不是从2014年10月开始，但未提交交款凭证佐证，故原审法院认定魏一华自2014年10月1日起至今的租金均未缴纳，上城控股公司要求魏一华支付缴纳2014年10月1日至2015年7月28日的租金122851.68元予以支持，同时上城控股公司根据合同约定，要求按每日万分之六的标准支付违约金未超过双方的约定，要求至租金付清之日止符合法律规定，原审法院予以准许，经计算至2015年11月30

上城控股公司与魏一华签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，魏一华应积极履行支付房租的责任，魏一华抗辩因城市道路建设欲减少租金，该抗辩属于变更合同条款，变更合同条款需双方协商一致，协商不一致或约定不明确实为未变更，故魏一华仍应按时支付房租。魏一华未按期支付租金，上城控股公司根据合同约定拖欠租金累计达15天以上，上城控股公司有权解除合同的约定，上城控股公司采取起诉方式通知魏一华解除合同，并要求确认双方合同解除日为2015年7月28日具有事实与法律依据，原审法院予以支持。魏一华合同签订后仅支付一期的租金73500元，魏一华在2015年10月12日庭审中抗辩其欠租从201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终391号上诉人（原审被告）：魏一华。委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州上城区投资控股集团有限公司。法定代表人：陈凌军。委托代理人：夏璟、周庆艺，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金龙。上诉人魏一华因与被上诉人杭州上城区投资控股集团有限公司（以下简称上城控股公司）、张金龙房屋租赁合同纠纷……