买卖合同纠纷 （2018）黔26民终2260号
裁判要旨
1、吴在兴实际尚欠石明昌货款金额是多少？2、补充协议是否继续履行？合法的买卖合同关系依法受法律保护。石明昌与吴在兴签订了《原材料供应合同》，该合同不违反法律法规，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。吴在兴实际尚欠石明昌货款金额是多少？分析如下：一、对于2018年3月29日金额为680573.00元的欠条，庭审中吴在兴出具一份2018年3月29日的结算单，载明“上半年欠条706578-26005元＝680573元（共欠此款），2018年3月29日由凌雄对公账户付12万元，实际欠560573元”，庭审中石明昌认可该结算单的真实性，其中欠条上的金额与结算单上金额相印证，该结算单是对金额为680573.00元的欠条予以结算，对结算单上吴在兴尚欠石明昌560573.00元的货款，予以确认。二、对于2018年3月23日金额为45000.00元的欠条以及2018年3月29日金额为195193.00元欠条。吴在兴对两张欠条真实性均无异议，第一次开庭时吴在兴辩称该两张欠条包括在结算单账目中，但吴在兴亦未提供其他证据予加以证实。而且在第二次开庭时吴在兴代理人辩称该45000元的欠条是为缓和与石明
摘要
吴在兴、石明昌买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2260号上诉人（原审被告）：吴在兴，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西田林县。委托诉讼代理人：贾辉旺，广西求衡律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：石明昌，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。上诉人吴在兴因与被上诉人石明昌买卖合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民……