所有权确认纠纷 （2014）衡民申字第80号

为了查明本案事实，彻底厘清双方之间的纠纷，依据王福友的申请，一审法院进行调查取证，并无不当。通过对王金峰、王福兴、王福明、王福良四人调查笔录、阜城县农村宅基地底账上记载情况、王福友提供的证明上述四人是受王连喜之父王福国的胁迫才申请撤销的录音录像以及四人申请撤销调查笔录的申请书内容完全一致等证据内容的分析，王福友所提供的证据之间能够相互印证，形成证据链，足以能够证实其提出的主张。王连喜未能提供相关证据证明自己的主张。在无其他相关权利人主张权利的情况下，应当认定双方诉争的房产为王福友建造、为其所有。一审法院认定事实错误，二审予以纠正，并无不当，应予维持。综上，王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王连喜的再审申请。审判长　　李慧俐审判员　　杜占奇审判员　　和青会二〇一四年十二月三日书记员　　郭　薇

为了查明本案事实，彻底厘清双方之间的纠纷，依据王福友的申请，一审法院进行调查取证，并无不当。通过对王金峰、王福兴、王福明、王福良四人调查笔录、阜城县农村宅基地底账上记载情况、王福友提供的证明上述四人是受王连喜之父王福国的胁迫才申请撤销的录音录像以及四人申请撤销调查笔录的申请书内容完全一致等证据内容的分析，王福友所提供的证据之间能够相互印证，形成证据链，足以能够证实其提出的主张。王连喜未能提供相关证据证明自己的主张。在无其他相关权利人主张权利的情况下，应当认定双方诉争的房产为王福友建造、为其所有。一审法院认定事实错误，二审予以纠正，并无不当，应予维持。综上，王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民申字第80号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王连喜，农民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王福友，农民。再审申请人王连喜与被申请人王福友为所有权确认纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王连喜申请再审称，1、二审判决以……