违反安全保障义务责任纠纷 （2015）成少民终字第116号

通过刑事案件的审理查明，死者王新贵的死亡原因是案外人黄小军持刀捅刺其左胸部导致心脏破裂引起失血性休克所致，秀水服务站保安人员与死者的打斗和黄小军刺死死者的行为之间既无有意识联络的共同侵权行为，也没有无意思联络侵权行为所致的共同侵权结果，故吴玉容、王燕主张秀水服务站的保安人员与王新贵发生打斗与黄小军的杀害行为之间是共同侵权行为的主张，没有事实依据，不予支持。同时，黄小军故意杀人的行为是他人无法预见的突发刑事案件，作为小区保安人员不可能对未发现的侵害行为进行预防和制止，因此吴某某、王某主张秀水服务站未尽安全保障义务的主张不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回吴玉容、王燕的诉讼请求；案件受理费524元，由吴某某、王某承担。宣判后，原审原告吴某某、王某不服原审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原判认定被上诉人的保安人员与黄小军之间没有意思联络，王新贵的死亡不是被上诉人保安人员与黄小军共同侵害所造成的结果与本案客观事实不符，由于被上诉人保安人员的参与，使王新贵在与黄小军的搏斗中处于劣势，王新贵死亡是黄小军与被上诉人保安人员共同造成的结

通过刑事案件的审理查明，死者王新贵的死亡原因是案外人黄小军持刀捅刺其左胸部导致心脏破裂引起失血性休克所致，秀水服务站保安人员与死者的打斗和黄小军刺死死者的行为之间既无有意识联络的共同侵权行为，也没有无意思联络侵权行为所致的共同侵权结果，故吴玉容、王燕主张秀水服务站的保安人员与王新贵发生打斗与黄小军的杀害行为之间是共同侵权行为的主张，没有事实依据，不予支持。同时，黄小军故意杀人的行为是他人无法预见的突发刑事案件，作为小区保安人员不可能对未发现的侵害行为进行预防和制止，因此吴某某、王某主张秀水服务站未尽安全保障义务的主张不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，作

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成少民终字第116号上诉人（原审原告）吴某某，女，s1976年6月14日出生，汉族，身份证号码：，住四川省仁寿县。上诉人（原审原告）王某，女，1997年5月29日出生，汉族，身份证号码：，住四川省仁寿县。委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。系上述二上诉人共同委托代理人。被上诉人（原审被告）成都市成华区龙潭街办秀水社区服务站。住所地：成都市……