物业服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第329号

陶佩珍对东华公司提交的《物业管理委托合同》的真实性不予确认，但并未提出相反的证据，而陶佩珍又将该合同作为证据提交，故对东华公司提交的《物业管理委托合同》予以采纳。根据东华公司与广州市海珠区海印南苑业主委员会、广州市海珠区海印南苑业主大会签订的《物业管理委托合同》，东华公司自2004年10月1日起至2006年9月30日对海印南苑小区进行管理。东华公司主张在上述合同约定的管理期限届满后仍对海印南苑小区提供物业服务，并提交了该小区其他住户交纳管理费的发票作为证据。因陶佩珍对上述证据的真实性予以确认，且其作为涉案房屋的业主、实际使用者并未举证证明该小区业主委员会曾要求东华公司退出小区或小区由他人提供物业服务，故对东华公司的上述主张予以采纳。陶佩珍所有的涉案房屋在《物业管理委托合同》约定的物业范围内，东华公司对该物业提供了服务，根据公平原则，陶佩珍应支付相应费用。陶佩珍表示仅交纳物业管理费至2011年年底，故对东华公司要求陶佩珍支付2012年1月至2013年6月的物业管理费的诉讼请求予以支持。东华公司表示上述管理费应按1.1元每平方米的标准计算，因陶佩珍曾按此标准交纳物业管理费，且该标准并未超过

陶佩珍对东华公司提交的《物业管理委托合同》的真实性不予确认，但并未提出相反的证据，而陶佩珍又将该合同作为证据提交，故对东华公司提交的《物业管理委托合同》予以采纳。根据东华公司与广州市海珠区海印南苑业主委员会、广州市海珠区海印南苑业主大会签订的《物业管理委托合同》，东华公司自2004年10月1日起至2006年9月30日对海印南苑小区进行管理。东华公司主张在上述合同约定的管理期限届满后仍对海印南苑小区提供物业服务，并提交了该小区其他住户交纳管理费的发票作为证据。因陶佩珍对上述证据的真实性予以确认，且其作为涉案房屋的业主、实际使用者并未举证证明该小区业主委员会曾要求东华公司退出小区或小区由他人提供物

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第329号上诉人（原审被告）陶佩珍，女，1970年9月17日出生，汉族。委托代理人谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托代理人陈碧名，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）广州东华物业管理有限公司。法定代表人陈可，总经理。委托代理人周登，男，1989年11月8日出生，汉族，系该司职员。上诉人陶佩珍因与被上诉人广州东华物业管……