合同纠纷 （2016）粤01民初67号

对于慧盈集团与信达公司之间的《债权收购协议》，因该合同并不具有涉外因素，故应适用中华人民共和国法律。对于信达公司与慧盈集团、张炳光、凯盈公司签订的《债权结构化处置协议》、《债权结构化处置协议补充协议》，张炳光是香港居民，参照涉外纠纷处理，《债权结构化处置协议》中写明适用中华人民共和国法律，《债权结构化处置协议补充协议》写明除修改部分外，原《债权结构化处置协议》的其他条款仍然有效，故应认定各方当事人已约定处理争议所适用的法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本院确认中华人民共和国法律作为解决该争议的准据法。关于涉案合同的效力，《债权收购协议》、《债权结构化处置协议》、《债权结构化处置协议补充协议》均是签约各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。慧盈集团将其对冠华公司的生效债权转让给信达公司，信达公司已经支付转让款1亿元，生效判决及裁定已经确认上述债权转让的合法性，并确认信达公司已合法拥有对冠华公司在广州仲裁委员会（2007）穗仲案字第711、712、713号裁决书项下的债权。现张炳光、凯盈公司要求对涉案债权行使回购权，根据《债

对于慧盈集团与信达公司之间的《债权收购协议》，因该合同并不具有涉外因素，故应适用中华人民共和国法律。对于信达公司与慧盈集团、张炳光、凯盈公司签订的《债权结构化处置协议》、《债权结构化处置协议补充协议》，张炳光是香港居民，参照涉外纠纷处理，《债权结构化处置协议》中写明适用中华人民共和国法律，《债权结构化处置协议补充协议》写明除修改部分外，原《债权结构化处置协议》的其他条款仍然有效，故应认定各方当事人已约定处理争议所适用的法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本院确认中华人民共和国法律作为解决该争议的准据法。关于涉案合同的效力，《债权收购协议》、《债权结构化处置协议》、《债

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民初67号原告：张炳光，香港特别行政区居民，住广东省东莞市南城区，香港居民身份证号码G266241()。原告：广东凯盈企业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：张炳光，该公司总经理。两原告共同委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。两原告共同委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。被告：中国信达资产管……