特许经营合同纠纷 （2019）吉07民终302号

扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店虽与长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》，但根据合同相对性的原则，合同约定的内容只对订立合同双方当事人有效；对合同之外的第三人不具有约束力，本案原、被告之间不具有案涉合同上的权利义务关系。扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店依据其长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》起诉本案扶余市三岔河镇哈佛热水器不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店的起诉。本院认为，特许经营合同纠纷系知识产权合同纠纷项下的案由，应属知识产权纠纷。而知识产权案件应由中级法院管辖，原审违反级别管辖审理，应予纠正。但一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙　丽审判员　李敏英审判员　李　林二〇一九年三月十二日书记员

扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店虽与长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》，但根据合同相对性的原则，合同约定的内容只对订立合同双方当事人有效；对合同之外的第三人不具有约束力，本案原、被告之间不具有案涉合同上的权利义务关系。扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店依据其长兴奥莱斯电器有限公司签订了《长兴奥莱斯电器有限公司产品代理合同》起诉本案扶余市三岔河镇哈佛热水器不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回扶余市三岔河镇

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终302号上诉人（原审原告）：扶余市三岔河镇奥莱斯热水器卫浴商店。住所：吉林省扶余市商贸城****。统一社会信用代码92220724MA14813H74。经营者：李兴辉，男，1979年3月27日生，汉族，现住扶余市商贸城****。被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇哈佛热水器。。住所：扶余市注册号220724600240142。经营者：……