金融借款合同纠纷 （2019）冀10民终1304号

关于原告42000元贷款利息问题，被告于2013年6月20日为原告出具的贷款本金利息收回凭证中明确载明结欠利息为0元，被告虽抗辩为正常收息，但未向法庭提供相关证据；证人证言虽释明为表内挂账和表外挂账，但经向相关业内人士咨询，业内人士表示不管是表内挂账还是表外挂账，如拖欠利息均应显示，而不可能在收款凭证中显示结欠利息为0元，显然证人证言不符合常理，故一审法院对被告的抗辩和证人证言不予采信。一审法院为查明案情，依职权到被告处调查问询，被告处工作人员亦不能作出合理解释，也未向法庭提供收取原告22402.36元利息的相关证据。综上，被告收取原告22402.36元利息无事实和法律依据，对于原告要求被告返还22402.36元利息的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告三河市农村信用合作联社于本判决生效后五日内返还原告刘永富不当得利款22402.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告三河市农村信用合作联社负担。二审另查明，三河

关于原告42000元贷款利息问题，被告于2013年6月20日为原告出具的贷款本金利息收回凭证中明确载明结欠利息为0元，被告虽抗辩为正常收息，但未向法庭提供相关证据；证人证言虽释明为表内挂账和表外挂账，但经向相关业内人士咨询，业内人士表示不管是表内挂账还是表外挂账，如拖欠利息均应显示，而不可能在收款凭证中显示结欠利息为0元，显然证人证言不符合常理，故一审法院对被告的抗辩和证人证言不予采信。一审法院为查明案情，依职权到被告处调查问询，被告处工作人员亦不能作出合理解释，也未向法庭提供收取原告22402.36元利息的相关证据。综上，被告收取原告22402.36元利息无事实和法律依据，对于原告要求被告返

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1304号上诉人（原审被告）：河北三河农村商业银行股份有限公司，住所地三河城内富达购物中心西侧。法定代表人：张金龙，董事长。委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永富,男,1953年12月22日出生,汉族,住三河市南城滨河**。委托诉讼代理人：刘东旺（刘永富之子），1……