买卖合同纠纷 （2018）粤06民终6440号
裁判要旨
“力丰公司称述对需方客户并不清楚，显然是有意隐瞒不利于己方的案件事实”，该认定与事实不符。首先，涉案《购销合同》并未明确约定“需方客户”。其次，根据合同的相对性，双方约定履行的质量标准应当以双方签署的《技术协议》为准。 六、关于检验证书的问题，事实上，力丰公司已按合同约定在2016年1月31日之前向赛普公司交付了涉案设备生产的合格样品，且力丰公司于2016年5月31日向赛普公司支付货物时，已将检验证书一并交付给赛普公司。 七、一审法院判令力丰公司承担本案的质量鉴定费及质量技术调查费没有任何事实与法律依据。在赛普公司未与力丰公司协商的情况下，赛普公司单方鉴定的费用不应由力丰公司承担。涉案《购销合同》没有约定相关费用由力丰公司承担，也无法律规定力丰公司应承担相关费用。赛普公司提交的《委托协议书》中约定的质量技术调查费用与质量鉴定费与广东省质量监督机械检验站开具的发票无法一一对应，不能证明相关费用与本案有关。 八、一审法院判令力丰公司承担违约金，没有事实及法律依据。力丰公司不存在违约行为，不应承担任何违约责任。 九、一审法院判令力丰公司返还全部货款，违反公平原则。赛普公司已实际使用涉案设备长
摘要
佛山市南海力丰精密机械有限公司、广东赛普电器制造有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终6440号 上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海力丰精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：郭燕，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东赛普电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：俞云良，总经理。 上诉人佛山市南海力丰精密机械有限公司（以下简称力丰公司）因与被上诉人广东赛普电器制造有限……