所有权纠纷 （2015）沧民终字第342号

2013年12月27日纪文霞、李艳洁与李子路签订分配协议时，被上诉人李向东、赵欣宇并未在场，同时上诉人亦未提供证据证明李子路签订分配协议时是受李向东、赵欣宇的委托，且该分配协议签订后李向东、赵欣宇对李子路的行为并未追认；既使李子路在李子强交通事故一案中有权代理李向东、赵欣宇参加相关诉讼，但在涉案的执行款分配时，未有李向东、赵欣宇的委托，李子路无权代理李向东、赵欣宇分配执行款；上诉人主张李子路行为构成表见代理，但上诉人未能提供充分有针对性的证据予以证明，因此原判认定上诉人与李子路签订的赔偿款分配协议对李向东、赵欣宇不发生法律效力，并无不妥。原审法院查明的上诉人纪文霞实际支出的费用中，对律师费、李子路差旅费是纪文霞实际支出的费用；对丧葬费、交通、住宿、餐饮费已经生效的江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第242号民事判决书予以确认；对于1500元的诉讼费，在（2013）贾民初字第242号判决书中，12980元是法院收的案件受理费，纪文霞、赵欣宇、李艳洁、李向东承担的1500元费用，是12980费用中的一部分，扣除1500元后，案件的其他费用已由该判决中的其他被告承担，因此原审认定

2013年12月27日纪文霞、李艳洁与李子路签订分配协议时，被上诉人李向东、赵欣宇并未在场，同时上诉人亦未提供证据证明李子路签订分配协议时是受李向东、赵欣宇的委托，且该分配协议签订后李向东、赵欣宇对李子路的行为并未追认；既使李子路在李子强交通事故一案中有权代理李向东、赵欣宇参加相关诉讼，但在涉案的执行款分配时，未有李向东、赵欣宇的委托，李子路无权代理李向东、赵欣宇分配执行款；上诉人主张李子路行为构成表见代理，但上诉人未能提供充分有针对性的证据予以证明，因此原判认定上诉人与李子路签订的赔偿款分配协议对李向东、赵欣宇不发生法律效力，并无不妥。原审法院查明的上诉人纪文霞实际支出的费用中，对律师费、李

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第342号上诉人（原审被告）纪文霞。上诉人（原审被告）李艳洁。以上二上诉人委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李向东。委托代理人杨国华，秦皇岛市天剑李硕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵欣宇。委托代理人罗清波。被上诉人（原审被告）李子路。上诉人纪文霞、李艳洁因所有权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民……