合同纠纷 （2021）辽09民辖终23号

“原告彰武县人民政府因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案案涉合同中并未约定合同履行地点，接受货币一方彰武县人民政府所在地为彰武县彰武镇，故本院对本案有管辖权。被告抚顺市春泉房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立”。然而本案事实是彰武县人民政府将货币转入县劳动监察大队的账户中向农民工付款，并由春泉公司出具借条，因此应认定是向春泉公司付款。即给付货币的一方是彰武县人民政府，接受货币的一方是春泉公司，接受货币一方的所在地为抚顺市顺城区，即合同履行地为抚顺市顺城区，彰武县人民法院认定接受货币一方为彰武县人民政府，并非本案的真实情况也没有证据支持，因此原审认定事实错误，彰武县政府并非接收货币一方，彰武县不是合同履行地，其没有管辖权。二、彰武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至抚顺市顺城区人民法院审理。被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体本案，本案唯一被

“原告彰武县人民政府因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案案涉合同中并未约定合同履行地点，接受货币一方彰武县人民政府所在地为彰武县彰武镇，故本院对本案有管辖权。被告抚顺市春泉房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立”。然而本案事实是彰武县人民政府将货币转入县劳动监察大队的账户中向农民工付款，并由春泉公司出具借条，因此应认定是向春泉公司付款。即给付货币的一方是彰武县人民政府，接受货币的一方是春泉公司，接受货币一方的所在地为抚顺市顺城区，即合同履行地为抚顺市顺城区，彰武县人民

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民辖终23号上诉人（原审被告）：抚顺市春泉房地产开发有限公司。法定代表人：周广泉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：彰武县人民政府。负责人：杨敬忠，该县县长。委托诉讼代理人：袁岩，彰武县人力资源和社会保障事务服务中心劳动监察部部长。上诉人抚顺市春泉房地产开发有限公司（简称春泉公司）因与被上诉人彰武县人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服彰武……