案外人执行异议之诉 （2019）冀08民终3401号

首先，本案实质是原告以实际施工人身份主张享有工程款所有权为由提起的案外人执行异议之诉。原告与建设工程发包人并无合同关系，其借用第三人资质承包施工，如欲向发包人主张权利，则突破了合同相对性原则，目前只能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定以实际施工人身份主张权利。参考最高人民法院公布案例和上级法院的指导意见，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。而本案并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设施工合同纠纷，故不属于执行异议之诉的受理范围。其次，案外人执行异议本质是案外人与当事人之间的实体权益争议，该诉讼审理的核心内容是当事人之间的权属纠纷。原告对执行标的即工程款主张所有权，属于物权请求，依照我国物权法理论，对于货币、资金所有权的归属依照占有状态判断，故原告尚未取得执行标的所有权，其仅享有债权请求权，所主张的债权尚未经依法确认。从该角度审查，原告与本案执行标的并不具有直接利害关系，不符合我国民

首先，本案实质是原告以实际施工人身份主张享有工程款所有权为由提起的案外人执行异议之诉。原告与建设工程发包人并无合同关系，其借用第三人资质承包施工，如欲向发包人主张权利，则突破了合同相对性原则，目前只能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定以实际施工人身份主张权利。参考最高人民法院公布案例和上级法院的指导意见，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。而本案并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设施工合

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3401号上诉人（原审原告）：马学明，男，1978年9月25日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。联系。被上诉人（原审被告）：于占军，男，1954年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。被上诉人（原审被告）：王建明，男，1964年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。原审第三人：承德天城建筑安装有限公司，住所地承德市下二道河子热河……