房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）葫民终字第00104号

2010年12月24日，上诉人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司与被上诉人王书清签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，依双方约定王书清以座落绥中镇西关街，建筑面积为82㎡的房屋调换辽宁维远集团房地产开发有限责任公司座落“绿野华庭”2#楼6单元2层东户，建筑面积为101.47㎡房屋。上诉人在建设“绿野华庭”2#楼6单元2层东户时，实际建筑面积为140.01㎡，与双方约定的面积不同，为此，双方发生纠纷。因双方补偿安置协议约定的面积是101.47㎡，故原判以实际建筑面积140.01㎡、售价4000元／㎡为标准计算赔偿金是否妥当？综上，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00261号民事判决；二、发回绥中县人民法院重审。审判长　　张国军审判员　　唐金荣审判员　　刘　伟二〇一五年三月二十五日书记员　　张　静本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法

2010年12月24日，上诉人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司与被上诉人王书清签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，依双方约定王书清以座落绥中镇西关街，建筑面积为82㎡的房屋调换辽宁维远集团房地产开发有限责任公司座落“绿野华庭”2#楼6单元2层东户，建筑面积为101.47㎡房屋。上诉人在建设“绿野华庭”2#楼6单元2层东户时，实际建筑面积为140.01㎡，与双方约定的面积不同，为此，双方发生纠纷。因双方补偿安置协议约定的面积是101.47㎡，故原判以实际建筑面积140.01㎡、售价4000元／㎡为标准计算赔偿金是否妥当？综上，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00104号上诉人（原审被告）：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭维忠，该公司总经理。委托代理人：王永新。委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书清。委托代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。原审第三人：张秀斌。上诉人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司与被上诉人王书清、原审第三人张秀斌因……