被继承人债务清偿纠纷 （2016）云26民终426号

本案系被继承人债务清偿纠纷，债务人承担清偿债务义务的法律基础系基于债权人与被继承人之间存在合法有效的债权债务关系。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨某主张其与毕某2之间存在有效借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供的欠条、借条、证人证言等证据材料，不能证实其已向毕某2实际交付借款的事实；其次，原告提供的门面转让协议、转款凭证、客户存款回单等证据材料，均与本案无关联性，亦不能证实杨某与毕某2之间存在有效的借款合同关系。综上，原告杨某针对其诉讼主张无证据予以证实，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费4020元，由原告杨某负担。原审判决送达后，杨某

本案系被继承人债务清偿纠纷，债务人承担清偿债务义务的法律基础系基于债权人与被继承人之间存在合法有效的债权债务关系。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨某主张其与毕某2之间存在有效借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供的欠条、借条、证人证言等证据材料，不能证实其已向毕某2实际交付借款的事实；其次，原告提供的门面转让协议、转款凭证、客户存款回单等证据材料，均与

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终426号上诉人（原审原告）杨某，云南省麻栗坡县人。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）毕某，云南省文山市人。系毕某2之父。被上诉人（原审被告）赵某，身份证号码：XXX，云南省文山市人，系毕某2之母。被上诉人（原审被告）王某，身份证号码：XXX，云南省文山市人，系毕某2之妻。被上诉人（原审……