所有权确认纠纷 （2016）京03民终12707号

对206号房屋的权属认定涉及案外人权益，应就此另行与案外人解决，于2016年3月7日出具民事裁定书，驳回许×的起诉。该民事裁定书已经生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中，周学利表示其出资18万元，与彭芳共同购买206号房屋，后出资11.15万元装修款，并以此主张206号房屋50%的产权份额。彭芳表示18万元系周学利给付的礼金，并非购房款，装修事宜也由许×和崔×负责。法院认为，根据双方陈述及提交的证据，无法证明周学利与彭芳在购房之初形成了共同出资购房的合意，亦无法证明周学利给付彭芳的18万元系对购买206号房屋的出资，周学利以此主张享有房屋的产权份额依据不足，法院难以支持。鉴于206号房屋购买之后由许×和崔×居住的事实，周学利以支付的装修款作为对房屋出资来主张房屋产权，亦难以成立，法院不予支持。判决：驳回周学利的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。以上事实，有银行个人业务凭证、

对206号房屋的权属认定涉及案外人权益，应就此另行与案外人解决，于2016年3月7日出具民事裁定书，驳回许×的起诉。该民事裁定书已经生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中，周学利表示其出资18万元，与彭芳共同购买206号房屋，后出资11.15万元装修款，并以此主张206号房屋50%的产权份额。彭芳表示18万元系周学利给付的礼金，并非购房款，装修事宜也由许×和崔×负责。法院认为，根据双方陈述及提交的证据，无法证明周学利与彭芳在购房之初形

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12707号上诉人（原审原告）周学利，女，1959年6月24日出生。委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭芳，女，1959年1月13日出生。上诉人周学利因与被上诉人彭芳所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后……