物业服务合同纠纷 (2019)晋04民终1685号

案号
(2019)晋04民终1685号
法院
山西省长治市中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2019
地域
山西省长治市
裁判日期
2019-09-27

裁判要旨

根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。山西鑫浩鹰物业管理有限公司作为开发商选聘的前期物业管理单位,为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务后,被告应当依据等价有偿、诚实信用的原则,依约按时支付物业管理费用。山西鑫浩鹰物业管理有限公司名称的前后变更不影响其作为本案适格主体向被告主张拖欠的物业管理费,被告以原告诉讼主体不适格提出抗辩,不予采信。就原告主张被告支付违约金的诉讼请求,被告辩解原告未提供相应级别的物业服务。因涉本系列案件的其他业主也集中反映原告在服务期间就公共设施的维护等方面存在瑕疵,并提供了相应的照片予以佐证。虽然业主所提交的照片不能直接证明待证事实,但可以说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通,综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵,对原告的该项请求不予支持。就原告是否定期公示收费标准及支出情况,被告作为小区业主此享有知情权和监督权,并受法律保护。本案中原告已提交照片等初步证据证明其已在小区范围内进行公示,若被告认为原告未按约

摘要

根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。山西鑫浩鹰物业管理有限公司作为开发商选聘的前期物业管理单位,为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务后,被告应当依据等价有偿、诚实信用的原则,依约按时支付物业管理费用。山西鑫浩鹰物业管理有限公司名称的前后变更不影响其作为本案适格主体向被告主张拖欠的物业管理费,被告以原告诉讼主体不适格提出抗辩,不予采信。就原告主张被告支付违约金的诉讼请求,被告辩解原告未提供相应级别的物业服务。因涉本系列案件的其他业主也集中反映原告在服务期间就公共设施的维护等方面

正文(节选)

山西省长治市中级人民法院民事判决书(2019)晋04民终1685号上诉人(原审被告):王志勇,男,1980年5月6日生,汉族,山西省黎城县人,住长治市。被上诉人(原审原告):山西鑫浩鹰物业管理有限公司,住所地长治市东大街446号。法定代表人:李琳,总经理。委托诉讼代理人:陈帅,男,1993年5月29日生,汉族,公司法务,现住长治市潞州区东大街446号。委托诉讼代理人:苏蒲霞,山西健杰律师事务所律师……