装饰装修合同纠纷 （2020）川01民终979号

双方未经结算，因而不支持肖继杰的诉讼请求，系事实认定不清，适用法律错误。在本案中，肖继杰多次要求和信公司配合装修工程的收方结算工作，但和信公司不予理睬，属于恶意拖欠装修款的行为，双方最终未达成收方结算完全是因为和信公司恶意拖欠的原因。而肖继杰在原审中针对合同约定的1500平方米工程质量进行了多方面举证，包括合同约定工程总量为1500平方米、施工完成后现场照片、和信公司按照1500平方米总价进行分期付款凭证等等，足以证明该项目的工程量。一审仅以“没有其他佐证材料”驳回肖继杰的起诉，对肖继杰的举证责任要求过于苛刻。虽然该项目未经收方结算，但各方面证据均显示肖继杰履行了1500平方米的装修工程，应当有理由收取工程尾款；二、肖继杰在一审庭审中曾提出申请委托第三方对工程质量进行鉴定，但原审法院未批准，而是前往项目地组织双方收方，结果无法达成一致。肖继杰认为涉及到查清本案事实的情况，需要对工程量进行鉴定。综上，请求二审判如所请。 和信公司辩称，肖继杰与和信公司的合同并非总价包干，需要及时收方结算，虽合同上最初约定了1500平方米的施工面积，但在合同履行过程中对该施工面积进行了变更。肖继杰认可了合同

双方未经结算，因而不支持肖继杰的诉讼请求，系事实认定不清，适用法律错误。在本案中，肖继杰多次要求和信公司配合装修工程的收方结算工作，但和信公司不予理睬，属于恶意拖欠装修款的行为，双方最终未达成收方结算完全是因为和信公司恶意拖欠的原因。而肖继杰在原审中针对合同约定的1500平方米工程质量进行了多方面举证，包括合同约定工程总量为1500平方米、施工完成后现场照片、和信公司按照1500平方米总价进行分期付款凭证等等，足以证明该项目的工程量。一审仅以“没有其他佐证材料”驳回肖继杰的起诉，对肖继杰的举证责任要求过于苛刻。虽然该项目未经收方结算，但各方面证据均显示肖继杰履行了1500平方米的装修工程，应当

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终979号 上诉人（原审原告）：肖继杰，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川和信建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1楼1-2号。 法定代表人：陈心梅。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务……