劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5468号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。何光鑫主张其每班提前十五分钟接班，以及每班就餐时间30分钟应当计入工作时间，由此主张其平均每周工作43小时，锦江饭店对此均不予认可。本院认为，劳动者在工作中负有勤勉、审慎义务，何光鑫的工作岗位为司炉工，安全生产要求相对较高，故其每班提前到岗查看设备运行情况并与前一班工作人员进行交接，本系工作职责所在，符合一般职业习惯。同时锦江饭店关于锅炉设施经过更新，交接程序更为简便的辩称意见，亦符合常理，本院均予以认可。然对于何光鑫是否每班均提前十五分钟到岗，目前尚无充分证据证实，原审法院对该节争议的处理意见，并无不当。至于就餐时间，本院审理中何光鑫陈述其就餐并非在锅炉房就餐，而是至员工餐厅就餐，可见其就餐时实际已离开工作岗位，现再主张就餐时间计入工作时间，依据不足，本院不予采纳。综上所述，何光鑫关于其每周工作43小时，存在延时加班的主张依据尚不充分，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。何光鑫主张其每班提前十五分钟接班，以及每班就餐时间30分钟应当计入工作时间，由此主张其平均每周工作43小时，锦江饭店对此均不予认可。本院认为，劳动者在工作中负有勤勉、审慎义务，何光鑫的工作岗位为司炉工，安全生产要求相对较高，故其每班提前到岗查看设备运行情况并与前一班工作人员进行交接，本系工作职责所在，符合一般职业习惯。同时锦江饭店关于锅炉设施经过更新，交接程序更为简便的辩称意见，亦符合常理，本院均予以认可。然对于何光鑫是否每班均提前十五分钟到岗，目前尚无充分

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5468号上诉人(原审原告)何光鑫，男，1955年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海锦江饭店有限公司，住所地上海市。法定代表人张谦，总经理。委托代理人徐蔚。委托代理人赵雄麟，上海保华律师事务所律师。上诉人何光鑫因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦……