侵权责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第2504号

本案是侵权责任纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.当事人双方之纠纷是否属于法院审理民事案件的受理范围；2.冯灿铭应否向高村股份社返还涉案财物资料。一、关于涉案纠纷是否属于法院审理民事案件的受理范围问题。本院认为，冯灿铭、高村股份社均为独立的民事主体，双方因资产的移交产生纠纷并主张权利，符合平等民事主体间的法律关系特征，故原审法院根据高村股份社的起诉予以受理符合法律规定，冯灿铭认为涉案纠纷不属于法院民事案件受理范围的主张无据可依，本院不予支持。二、关于冯灿铭应否向高村股份社返还涉案财物资料问题。经查，冯灿铭于2013年4月选任高村股份社社长后，与前任社长办理了交接手续并签名接收了属于高村股份社所有的涉案财物资料一批。2014年3月，冯灿铭所担任的高村股份社社长职务被解除，冯灿铭并未办理相应的交接手续。本院认为，冯灿铭所担任的高村股份社社长职务已经被解除，其无权占有或使用属于高村股份社所有的涉案财物资料，原审法院判令冯灿铭向高村股份社返还由其接收并管理的涉案财物资料合理合法。冯灿铭上诉称并未占有、使用涉案财物资料及相关保险柜钥匙及密码已经由高村股份社持有的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。

本案是侵权责任纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.当事人双方之纠纷是否属于法院审理民事案件的受理范围；2.冯灿铭应否向高村股份社返还涉案财物资料。一、关于涉案纠纷是否属于法院审理民事案件的受理范围问题。本院认为，冯灿铭、高村股份社均为独立的民事主体，双方因资产的移交产生纠纷并主张权利，符合平等民事主体间的法律关系特征，故原审法院根据高村股份社的起诉予以受理符合法律规定，冯灿铭认为涉案纠纷不属于法院民事案件受理范围的主张无据可依，本院不予支持。二、关于冯灿铭应否向高村股份社返还涉案财物资料问题。经查，冯灿铭于2013年4月选任高村股份社社长后，与前任社长办理了交接手续并签名接收了属于高村股份社

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2504号上诉人（原审被告）冯灿铭，男，1945年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社，住所地。负责人冯铭新。委托代理人李蔚汉。委托代理人吴晓明。上诉人冯灿铭因与被上诉人佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社（以下简称高村股份社）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山……