商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）粤18民终989号

本案是商品房委托代理销售合同纠纷。根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点为：一、涉案《房屋商铺承包销售合同》的效力；二、应计付销售提成给蔡应源的房产数量；三、计付销售提成的方式；四、蔡应源主张预期收益损失应否支持。关于焦点一，涉案《房屋商铺承包销售合同》为委托合同，是以辉英公司作为甲方与蔡应源作为乙方签订，委托事项包括委托销售辉英公司开发的莱茵楼和翔丰公司开发的振兴大厦、振兴花园。因合同涉及翔丰公司的利益，因此，应区分认定：一、关于委托销售辉英公司所开发的莱茵楼部分。虽然，涉案《房屋商铺承包销售合同》是由蔡应源与陈国雄签订，辉英公司未在合同上盖章确认。但陈国雄是辉英公司的股东，蔡应源有理由相信陈国雄有权代表辉英公司签订涉案合同。且合同签订后，蔡应源组织人员进场销售，销售办公地点和会计、出纳等财务人员均是辉英公司提供，从常理分析可知，辉英公司作为开发商，所售出的商品房签订《商品房买卖合同》均需由公司签章，蔡应源组织人员进场销售涉案商品房，必然需要得到公司的支持和配合才能销售，且根据蔡应源提供的证据及蔡应源与陈国雄确认的事实可知，辉英公司已支付了部分销售代理费给蔡应源。故此，结合蔡应源进场销

本案是商品房委托代理销售合同纠纷。根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点为：一、涉案《房屋商铺承包销售合同》的效力；二、应计付销售提成给蔡应源的房产数量；三、计付销售提成的方式；四、蔡应源主张预期收益损失应否支持。关于焦点一，涉案《房屋商铺承包销售合同》为委托合同，是以辉英公司作为甲方与蔡应源作为乙方签订，委托事项包括委托销售辉英公司开发的莱茵楼和翔丰公司开发的振兴大厦、振兴花园。因合同涉及翔丰公司的利益，因此，应区分认定：一、关于委托销售辉英公司所开发的莱茵楼部分。虽然，涉案《房屋商铺承包销售合同》是由蔡应源与陈国雄签订，辉英公司未在合同上盖章确认。但陈国雄是辉英公司的股东，蔡应源有理由相信陈

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终989号上诉人（原审原告）：蔡应源，男，1937年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛冈县辉英房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：蔡天彪。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务……