借款合同纠纷 （2017）晋08民终1503-1号

原审判决认定事实不清。1.一审卷庭审笔录第6页载明，原告提供证据包括提前收回贷款本息通知书和履行担保责任通知书，但原审卷中并没有发现履行担保责任通知书。2.一审庭审中，被告志峰公司称，其公司原法人代表董事长姚志敏2003年11月患脑出血，不能支配自己行为，由其妻姚银果履行董事长职责，公章也由姚银果负责保管。须查明最高额保证合同上的“姚志敏”的签名是何人所代签。3.吴云义与上诉人所签订的《最高额抵押合同》由武因果所代签，吴云义现对该代签行为不予认可，但该抵押合同已经经过行政机关登记，并办理了他项权证，对该登记行为和他项权证的效力有争议能否在民事诉讼程序中解决？4.一审卷中原告预交案件受理费数额为42200元，判决书却只体现了案件受理费27000元和诉讼保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省稷山县人民法院（2010）稷民一初字第30号民事判决；二、本案发回山西省稷山县人民法院重审。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长　　詹荐轩审判员　　任国强审判员　　路志杰二〇一七年八月一日书记

原审判决认定事实不清。1.一审卷庭审笔录第6页载明，原告提供证据包括提前收回贷款本息通知书和履行担保责任通知书，但原审卷中并没有发现履行担保责任通知书。2.一审庭审中，被告志峰公司称，其公司原法人代表董事长姚志敏2003年11月患脑出血，不能支配自己行为，由其妻姚银果履行董事长职责，公章也由姚银果负责保管。须查明最高额保证合同上的“姚志敏”的签名是何人所代签。3.吴云义与上诉人所签订的《最高额抵押合同》由武因果所代签，吴云义现对该代签行为不予认可，但该抵押合同已经经过行政机关登记，并办理了他项权证，对该登记行为和他项权证的效力有争议能否在民事诉讼程序中解决？4.一审卷中原告预交案件受理费数额为

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1503-1号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市长风大街*号华丽大厦*座*层。法定代表人：张巨山，总经理。委托诉讼代理人：范卫国，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴云义，男，汉族，1973年4月5日出生，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委……