建设工程分包合同纠纷 （2017）皖18民终766号

本案争议焦点问题为钱卫主张扣除案涉工程款20490元，有无事实依据。经查，案涉《消防安装工程施工人工费协议》对工程款的计算方式作出明确约定，即按照点位计算人工费，双方结算后的工程款为33620元，结算后，张友运出具书面材料确认显示器2处、末端放水1处与《鉴定报告书》第38项、41项相对应，上述问题应予扣减的事实清楚，故按照上述《消防安装工程施工人工费协议》约定的价格计算，共计220元（90元+65元×2），扣减后，钱卫尚欠工程款为33400元（33620元-220元）。因鉴定报告中扣减的有关工程价款标准与案涉《消防安装工程施工人工费协议》计价方式不一致，且钱卫施工方式为包工不包料，结合双方结算内容看，《鉴定报告书》中的其他扣款项目不能证明应自张友运施工人工费中予以扣除。故钱卫上诉要求按照《鉴定报告书》扣除案涉工程款20490元，不符合客观事实，本院不予支持。各方当事人对一审作出的其他认定均未提出上诉，视为均不持异议，本院予以尊重。综上所述，钱卫的合理上诉请求，本院予以支持。一审认定基本事实清楚，法律条文援引正确。本院依据钱卫在二审中补充提举的证据，致查明的相关案件事实发生变化，依法据实

本案争议焦点问题为钱卫主张扣除案涉工程款20490元，有无事实依据。经查，案涉《消防安装工程施工人工费协议》对工程款的计算方式作出明确约定，即按照点位计算人工费，双方结算后的工程款为33620元，结算后，张友运出具书面材料确认显示器2处、末端放水1处与《鉴定报告书》第38项、41项相对应，上述问题应予扣减的事实清楚，故按照上述《消防安装工程施工人工费协议》约定的价格计算，共计220元（90元+65元×2），扣减后，钱卫尚欠工程款为33400元（33620元-220元）。因鉴定报告中扣减的有关工程价款标准与案涉《消防安装工程施工人工费协议》计价方式不一致，且钱卫施工方式为包工不包料，结合双方结算

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终766号上诉人（原审被告）：钱卫，男，1972年5月23日出生，汉族，水电工，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：张友运，男，1979年1月24日出生，汉族，水电工，户籍地河南省固始县，经常居住地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。原审被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨……