股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）苏05民终9422号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，华信公司应当向一审法院提供证据证明刘明铜作为高宇公司股东，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，具体在本案中即刘明铜存在恶意将高宇公司设备、资产进行转移以逃避偿还华信公司相应债务的行为。但在本案审理过程中，华信公司对于高宇公司是否存在有关设备、资产情况表示并不清楚，其也未提供证据证明高宇公司的具体资产情况；相反在本案审理过程中，刘明铜提供了高宇公司的有关设备情况，并明确相应设备因公司厂房租赁到期故存放于案外人公司进行保管，一审法院经现场核实，虽然具体设备名称、规格型号以及数量等设备情况因客观原因无法与刘明铜提供的设备明细进行核对，但案外人公司处确实存放有高宇公司的设备，且该批设备系由刘明铜存放，仅凭本案现有证据，且高宇公司股东并非刘明铜一人，一审法院无法认定
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，华信公司应当向一审法院提供证据证明刘明铜作为高宇公司股东，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，具体在本案中即刘明铜存在恶意将高宇公司设备、资产进行转移以逃避偿还华信公司相应债务的行为。但在本案审理过程中，华信公司对于高宇公司是否存在有关设备、资产情况表示并不清楚，
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9422号上诉人（原审原告）:唐山市丰南区华信精密制管有限公司,住所地河北省唐山市丰南区华通街111号。法定代表人：张文东,该公司董事长。委托诉讼代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明铜，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代……