追索劳动报酬纠纷 （2017）吉24民终1296号

张耀宏与腾跃物资再生公司成立劳动关系，且双方对此无异议。腾跃物资再生公司、李腾跃、李涌华提出本案为劳动争议案件，应劳动仲裁前置，张耀宏提供的证据形式虽为“借据”，但具有工资欠条的性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条关于劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理之规定，其中“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的”应指双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或者约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议，因双方对于劳动关系存续时间存在争议，且腾跃物资再生公司否认拖欠张耀宏工资，故本案不能按照普通民事纠纷受理，应适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案应先申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人

张耀宏与腾跃物资再生公司成立劳动关系，且双方对此无异议。腾跃物资再生公司、李腾跃、李涌华提出本案为劳动争议案件，应劳动仲裁前置，张耀宏提供的证据形式虽为“借据”，但具有工资欠条的性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条关于劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理之规定，其中“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的”应指双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或者约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议，因双方对于劳动关系存续时间存在争议，且腾跃物资再生公

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1296号上诉人（原审原告）：张耀宏。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边腾跃废旧物资再生利用有限公司。法定代表人：李腾跃，公司经理。被上诉人（原审被告）：李腾跃。委托诉讼代理人：张景风（李腾跃母亲）。被上诉人（原审被告）：李涌华（李腾跃父亲。委托诉讼代理人：张景风（李涌华妻子）。上诉人……