承揽合同纠纷 （2016）皖01民终1225号

联众公司与项目经理部之间签订的《加工承揽合同》合法有效。虽然联众公司供应的钢波纹管的厚度与合同约定不一致，但项目经理部均予以签收并经验收为合格，故应当视为联众公司履行了定做、供货及安装义务。第一工程公司未提供证据证明项目经理部在收到联众公司供货后就产品壁厚不同向联众公司提出了价格异议，反而按照合同约定的价款的10%向联众公司支付了预付款，可以认定项目经理部对联众公司所供产品按《加工承揽合同》约定的价格计价不持异议，且第一工程公司亦未提供证据证明联众公司实际供应的产品价格低于合同约定的产品价格，故项目经理部应按照合同约定的单价及付款方式足额支付联众公司报酬。因项目经理部系第一工程公司为建设项目设立的不具有法人资格的临时机构，其在经营活动中所形成的民事责任应由第一工程公司承担。联众公司要求第一工程公司支付的6494365元报酬中包括质保金717543元（7175430元×10%）在内，因双方当事人签订的《加工承揽合同》未约定质保期时限，故应当按照《建设工程质量管理条例》第四十条第一款（四）项的规定“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”确定质保期限。但及至联众公司起诉之日，质保

联众公司与项目经理部之间签订的《加工承揽合同》合法有效。虽然联众公司供应的钢波纹管的厚度与合同约定不一致，但项目经理部均予以签收并经验收为合格，故应当视为联众公司履行了定做、供货及安装义务。第一工程公司未提供证据证明项目经理部在收到联众公司供货后就产品壁厚不同向联众公司提出了价格异议，反而按照合同约定的价款的10%向联众公司支付了预付款，可以认定项目经理部对联众公司所供产品按《加工承揽合同》约定的价格计价不持异议，且第一工程公司亦未提供证据证明联众公司实际供应的产品价格低于合同约定的产品价格，故项目经理部应按照合同约定的单价及付款方式足额支付联众公司报酬。因项目经理部系第一工程公司为建设项目设

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终1225号上诉人（原审被告）：中铁四局第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：夏必安，该公司董事长。委托代理人：魏庆阳，中铁四局第一工程有限公司员工。委托代理人：杨旭潮，中铁四局第一工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：南京联众建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水县柘塘工业集中区。法定代表人：……