公司解散纠纷 （2021）吉01民终702号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分十之以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，按照易逊公司的工商登记，郭庆英持有易逊公司20%的表决权，可以向一审法院提起解散公司诉讼。本案的争议焦点是易逊公司是否具备法院判决强制解散的条件，故应审查郭庆英主张解散公司的各项理由是否成立：第一，关于郭庆英主张易逊公司无法进行经营活动，经营管理发生严重困难一项。公司权利机制运行失灵，公司陷于僵局是公司经营管理发生严重困难的重要体现。有限责任公司具有人合性和资合性的特征，易逊公司股东之间自2015年始，长期存在冲突，经多次诉讼，易逊公司形成现有的股权结构。自2018年1月19日至2020年9月14日，易逊公司未召开股东会。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，易逊公司三位股东均同意于2020年9月15日召开股东会，但王维国未参会。根据公司章程规定，公司减资、分立、合并、解散等重大事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过，在三名股东矛盾不断激化的情况下，就公司重大事项无法形成有

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分十之以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，按照易逊公司的工商登记，郭庆英持有易逊公司20%的表决权，可以向一审法院提起解散公司诉讼。本案的争议焦点是易逊公司是否具备法院判决强制解散的条件，故应审查郭庆英主张解散公司的各项理由是否成立：第一，关于郭庆英主张易逊公司无法进行经营活动，经营管理发生严重困难一项。公司权利机制运行失灵，公司陷于僵局是公司经营管理发生严重困难的重要体现。有限责任公司具有人合性和资合性的特征，易逊公司股东

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终702号上诉人（原审第三人）：王维国，男，1968年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭庆英，女，1963年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春易逊信息技术有限公司，……